Por fin se da cuenta el fiscal y le dice a Oleguer Pujol que: el origen de la fortuna es la corrupción de su padre

El fiscal anticorrupción José Grinda afirmó durante su alegato en la vistilla de prisión para Oleguer Pujol que su dinero en Andorra no procedía de la herencia de su abuelo, sino que el “origen” estaba en la actividad “corrupta” de su padre, el expresidente catalán Jordi Pujol.

“Ni hay legado, ni hay herencia, ni hay coherencia, ni hay nada”, afirmó Grinda durante la vista celebrada el pasado 12 de enero en la Audiencia Nacional, a cuya grabación ha tenido acceso Efe.

En ella la Fiscalía solicitó el ingreso en prisión sin fianza del pequeño de los Pujol por riesgo de que siguiera blanqueando dinero, pero el juez José de la Mata le dejó definitivamente en libertad y decretó la retirada de su pasaporte.

Según el fiscal, el dinero que tenía la familia Pujol Ferrusola en Andorra había sido obtenido “de manera corrupta” por el expresidente catalán y los hermanos llevaron a cabo una operación de “opacidad” para ocultar a quien fue el “origen” de esos fondos, Jordi Pujol padre.

“Él es la única persona que realmente es el origen de este dinero y por la que se oculta sistemáticamente por parte de toda la familia Pujol Ferrusola el dinero que tienen en Andorra”, afirmó el fiscal.

La Fiscalía reniega de la versión oficial de la familia y no se cree la declaración de Oleguer Pujol ante de la Mata, en la que dijo que la cuenta que tenía en Andorra en la entidad Andbank la abrió únicamente para cobrar la herencia que recibió de su abuelo Florenci en 1992 y tener así un dinero como “reserva”.

“Razonablemente podemos concluir que Oleguer Pujol sabía que ese dinero era procedente del delito y tanto lo es que lo oculta sistemáticamente a la Agencia Tributaria hasta que Jordi Pujol no tiene más remedio, se ve atrapado y tiene que declarar en rueda de prensa que efectivamente tiene ese dinero”, añadió el fiscal.

Grinda insistió en la “absoluta opacidad” de la declaración de Oleguer cuando se le interrogó acerca de sus operaciones bancarias y señaló que “mintió o erró” cuando dijo que no tenía bienes en el extranjero.

Por el contrario, la Fiscalía Anticorrupción cree que Oleguer “sigue ocultando” y “sigue teniendo dinero”, por lo que consideró que es necesario investigar al pequeño de los Pujol sin que pudiese seguir “maniobrando libremente con su patrimonio”.

Grinda manifestó que Oleguer “no es una figura tan inexistente como decían los empresarios de la Rosa y Villalonga -también imputados en la causa y que desvincularon a Oleguer de los delitos de los que se le acusa-“, sino que es “quien maniobraba y coordinaba y quien se puso a trabajar para realizar esas labores de opacidad”.

Por su parte, su abogado Cristóbal Martell, acusó a la Fiscalía de su “desconocimiento radical de lo que hay en los autos” y de tener una “lectura extremadamente parcial” de los hechos.

Y señaló que “la opacidad” de las operaciones bancarias de su defendido “recibió la suficientemente luz” a través de las regulaciones fiscales a las que se adhirió Oleguer, una en 2012 y otra en 2014.

“¿Cómo se va a seguir cometiendo blanqueo de capitales con unos fondos que están hoy regularizados?”, añadió el letrado.

Puntúa

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies