El “caso Palau” y Oriol Pujol y sus hermanas Marta y Mireia en el banquillo de acusados por la corrupción en Cataluña

Montull propone al fiscal inculpar a CDC a cambio de rebajar la pena a su hija.El juicio se prevé que se prolongue hasta finales de junio con 55 sesiones.Millet podría no estar presente en todas las sesiones debido a su avanzada edad.

Imputan a Oriol Pujol y a sus hermanas Marta y Mireia por la fortuna familiar

La sección décima de la Audiencia de Barcelona juzgará a partir de este miércoles 1 de marzo el presunto expolio del Palau de la Música por parte de su expresidente Fèlix Millet y su mano derecha, Jordi Montull, para quienes el fiscal anticorrupción Emilio Sánchez Ulled pide 27 años y seis meses de cárcel.

Según han explicado a Europa Press fuentes judiciales, la defensa de Montull está intentando un pacto con el fiscal que implicaría confesar sobre diversos desvíos y que incluiría la supuesta financiación ilegal de CDC a través de esta institución cultural.

De cerrarse un acuerdo, tras producirse varias reuniones en las últimas semanas, todo apunta a que sería un pacto parcial limitado a Montull y a su hija Gemma -exdirectora financiera del Palau de la Música- dada la dificultad de llegar a un acuerdo que implique a todas las partes y que evite el juicio, pues hay 16 procesados, acusaciones particulares y acusación popular.

La alta pena de prisión a la que se enfrenta Gemma Montull -la Fiscalía pide 26 años de prisión- es uno de los motivos que han propiciado las negociaciones de los últimos días en un intento de rebajar sustancialmente los años de cárcel, han informado fuentes judiciales.

Un juicio con 55 sesiones

Según el guión del juicio, que está previsto que dure hasta el 27 de junio con un total de 55 sesiones, el 1 y 2 de marzo se destinarán a las cuestiones previas que planteen las partes, y hasta el miércoles 8 de marzo no empezarán los interrogatorios a los 16 acusados, que se enfrentan a penas de entre tres y 27 años, según las peticiones del fiscal.

Ese día está previsto que empiece a declarar Fèlix Millet, y a continuación sea Montull, hasta un total de 16 acusados, entre los que está la exdirectora general del Palau Rosa Garicano, para quien el Ministerio Público pide nueve años y seis meses.

También está entre los acusados el extesorero de CDC Daniel Osàcar por los presuntos cobros de comisiones del partido a constructoras a través de la institución cultural.

El fiscal considera que el partido suscribió un “pacto criminal estable” con la constructora Ferrovial a la que presuntamente le facilitó la concesión de obras públicas a cambio de comisiones ilegales, que supuestamente se camuflaron a través del Palau de la Música y superaron los 6,6 millones de euros.

Las declaraciones de los acusados concluirán el 17 de marzo, y entre el 20 y 22 será el turno de los responsables civiles, entre los que está CDC a título lucrativo.

La avanzada edad de Millet

Millet, según explicó este lunes en una entrevista radiofónica, espera no tener que estar presente en todas las sesiones del juicio debido a que, según afirma, a sus 81 años está muy mal de salud, una petición que podrá vehicular durante el juicio.

La acusación popular que ejerce la Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona (Favb) no prevé oponerse si está justificada esta petición, y confía en que este juicio, que “bombardea el concepto de oasis catalán”, acabe con penas de prisión.

A partir del 24 empezarán los testigos, en total 115; entre ellos, la presidenta del Palau, Mariona Carulla, y el que fue nombrado director general tras el registro de los Mossos d’Esquadra, Joan Antoni Llinares, y el que era gerente del Orfeó Català, Jordi Vivancos.

También declararán como testigos el extesorero Pau Durán, el exsecretario de la Fundación Palau de la Música Joan Segura y la secretaria de Millet Elisabeth Barberà. Otros testigos serán los arquitectos de la ampliación del Palau Oscar Tusquets y Carles Díaz, y el extesorero de CDC Andreu Viloca –imputado en el caso 3%–.

También pasarán por el juicio otros testigos como el portavoz de JxSí en el Parlament, Jordi Turull, y los exconsellers Felip Puig, Joaquim Nadal y Pere Macias.

Una vez concluyan todas las testificales y las periciales, para todo el mes de junio se reservan las conclusiones, los informes y el turno de última palabra de los acusados.

El caso Palau

Para el fiscal, el entramado en torno a la institución musical estaba encabezado por Millet, que ocupaba la máxima responsabilidad en todas las entidades que conforman el Palau, el cual dirigía “de forma personalísima y con un intenso cariz jerárquico a la vez que carismático”.

Su segundo al mando y de absoluta confianza era Montull, que tenía bajo su dependencia a su hija Gemma, cuya relación familiar la amparaba para “la articulación y ejecución de los mecanismos defraudatorios” –desde su incorporación como directa financiera en 2003–, que Garicano consintió con su pasividad a cambio de suculentos y desmesurados pagos.

“Los acusados aprovecharon descaradamente la confianza pública generada por el prestigio cultural y social inherente al Palau de la Música, que envolvía con una aureola de aparente respetabilidad incluso los comportamientos más dudosos”, asegura el fiscal.

Con fondos del Palau, Millet y Montull hicieron obras “suntuosas” en sus residencias, falsificando facturas para ocultar los trabajos reales y haciendo constar que eran recibos por supuestas reformas del Palau; el fiscal sostiene que no se ha podido acreditar que los proveedores fueran conscientes del fraude al dejarse llevar por el prestigio de los saqueadores.

 

En cuanto a los hermanos Pujol

El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha llamado a declarar como investigados por un delito de blanqueo a dos hijas del expresidente catalán Jordi Pujol, Mireia y Marta, y a Oriol Pujol, único de los siete hijos que no se encontraba imputado en la causa sobre la fortuna familiar.

En un auto, el juez, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, cita a las dos hermanas para el 27 de marzo y al día siguiente a Oriol Pujol, ex secretario general de CDC investigado en el caso sobre la concesión de la ITV en Cataluña y al que con esta citación figura por primera vez como imputado en esta causa.

De la Mata llama a declarar así a los únicos tres hermanos que hasta el momento no habían comparecido en la Audiencia Nacional, ya que Marta y Mireia estaban imputadas desde que se comenzó a investigar en Cataluña el origen de la fortuna familiar y respondieron allí ante el juez.

En el auto, el magistrado explica los movimientos de fondos que se produjeron en las cuentas que tuvieron los tres hermanos y también su madre, Marta Ferrusola, en las entidades andorranas Andbank y Banca Privada de Andorra (BPA).

Abrieron esas cuentas a principios de los años 90 en Andbank (entonces Banca Reig) y en 2010 todos ellos (y también el resto de los hermanos) traspasaron a BPA el dinero, que atribuyen a una herencia de su abuelo Florenci.

En 2012 lo ocultaron en ese último banco mediante fundaciones radicadas en Panamá, hasta que en 2014, cuando salió a la luz que la familia tenía fondos en el Principado, decidieron regularizarlo con Hacienda.

En el caso de Oriol, el juez relata que tuvo desde 1992 cuenta en Andbank, junto con su esposa, en la que se registraron ingresos por 955.254 euros.

En 2010 transfirió los fondos a BPA, aunque, a diferencia de sus hermanos, luego lo sacó todo en efectivo, sin que se sepa el “destino final” del dinero.

En el caso de su hermana Marta, abrió su cuenta en Andbank en 1991, con ingresos por 518.796 euros, pasó luego el dinero a BPA (740.411 dólares), lo ocultó en una fundación y finalmente, una vez saltó el escándalo de la fortuna en Suiza, regularizó con la Hacienda española 532.029 euros de sus cuentas andorranas.

Mireia, por su parte, abrió su cuenta en Andorra en 1992 y en ella se registraron ingresos y transferencias por 757.708 euros. Luego, en 2010, traspasó de Andbank a BPA 285.459 euros y 1.115.578 dólares, también usó una fundación de Panamá para ocultar la titularidad hasta que, en 2014, regularizó 1.072.767 euros.

El juez detalla asimismo los fondos de la madre, Marta Ferrusola, quien ya fue citada en la Audiencia Nacional pero se acogió a su derecho a no declarar.

Explica que tuvo dinero en Andbank (donde registró ingresos por 659.098 euros), en BPA luego (donde transfirió 195.379 euros y 929.023 dólares) y en una fundación panameña. El dinero permaneció ahí hasta la regularización de 2014, cuando declaró 838.995 euros.

El juez observa que los ingresos en las cuentas de los hermanos y la madre provinieron “principalmente” de las diferentes cuentas de Jordi Pujol hijo en Andbank, aunque en alguna ocasión fueron los hermanos Oleguer, Pere y Josep los que hicieron esos ingresos.

Destaca además que un “alto porcentaje” de los fondos que entraron en las cuentas lo fueron en efectivo y se desconoce “el origen de los mismos y no consta razón alguna que los justifique”, a lo que añade que los hermanos y los padres (ambos imputados) negaron “tener o haber tenido cuentas bancarias en el extranjero, lo que abunda en la falta de justificación de los tales ingresos”.

Recuerda que el expresidente de la Generalitat sería además el verdadero dueño de la cuenta que abrió su hijo Jordi en Andbank y se basa en dos escritos, uno firmado por este último el mismo día de la apertura de la cuenta en el que explicaba que no era dueño de esos fondos, sino que el titular real era Jordi Pujol Soley.

Andbank remitió al juez otro documento de mayo de 2001 en el que el expresidente catalán afirma ser propietario de la cuenta.

De la Mata también se refiere al comunicado que difundió Pujol padre en 2014 de que los fondos de Andorra provienen de la herencia de su padre Florenci, lo que “no se compadece con los datos ahora acreditados”.

“No consta -dice el juez- la realidad del legado mismo salvo por esas manifestaciones del señor Pujol Soley, y el comunicado referido es en sí mismo un mero relato, sin contenido determinante alguno, ya que de otra manera contendría datos como la cantidad del legado, el lugar -“extranjero”- en el que se encontraban esos fondos, etc, acompañado de documentación que corrobore tales afirmaciones”.

 

 

Puntúa

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies